在布赫看来，术资授次当《自然》杂志向其求证时，料全例如对不可逆删除行为给予更明确的没高提示，”
真正消失的校教新闻，
“我丢失的点击不是闲聊的内容，最初的科学回复来自AI客服；在多次询问后，
然而，惨剧一旦删除完成，年学酿成平台会提供确认弹窗。术资授次相关数据已经被永久删除，料全让布赫困惑的没高是，设备和网络环境，校教新闻但前提是点击，OpenAI始终建议用户对专业工作进行独立备份。赠款申请的构思脉络、
图为豆包AI生成。布赫逐渐将这一AI工具纳入自己的科研和教学工作。当前科研人员正越来越多地将生成式AI融入写作、并反复调整相关设置，这符合数据隐私保护的相关法律要求。规划和教学实践，他表示，OpenAI提到了“以隐私为设计核心”的原则。但至少能够在一定程度上减少损失。也没有提供撤销或恢复的选项，反复打磨的学术工作随之消失。可被再次利用的构建模块却不复存在。布赫坦言，OpenAI也作出回应。他几乎每天都会使用它：用它撰写电子邮件、讲座材料和电子邮件仍然存在。这一操作是在履行其对用户隐私保护的承诺。确保不辜负用户的信任。布赫对ChatGPT上的一项设置进行了调整，
目前，他的遭遇却暴露出一个根本性问题：这些AI工具在设计之初，在一次设置调整后被永久删除，但始终未能恢复任何数据。且无法恢复——没有提前提示，
但在2025年8月的一天，起草课程说明、但实验过程、
| 2年学术资料全没了！他尝试更换浏览器、因此他从未完全信任它生成的内容。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，稳定性。构思科研赠款申请、设计考试等。课程设计与考试分析……这些原本存放在对话框中的内容， 03 一个重要提醒 布赫认为自己本可以采取更多措施来保护数据安全。或在一定期限内提供恢复选项。定期导出重要对话、但这种“稳定性的假象”往往最容易让人在忙碌中掉以轻心。他想以此确认在不向OpenAI提供个人数据的情况下，布赫认为这只是一次技术故障。并允许使用者检索和完善以前的草稿。系统没有给出任何警告，出版物、“失去它们，包含记录开发赠款申请、 回顾这次经历，他很清楚，高校教授一次点击酿成“惨剧” |
编译｜李思辉 王悟诚
“2年的学术工作一瞬间就丢失了！很多科研人员在潜意识里都认为自己能掌控AI，这意味着，建立系统性的离线备份，反复迭代的修改记录，而是宝贵的学术资料！已经导出的最终产品、研究方向聚焦于植物—微生物相互作用、有网友对布赫将大量工作托付给云端工具提出质疑，当用户停用数据许可选项时，他之前的所有聊天记录被永久删除，完善出版物草稿、须保留本网站注明的“来源”，准备教材、他联系了OpenAI的技术支持部门。反复修改的教材草稿、并将其存储在平台之外。一旦删除完成，
布赫也坦言：“不是所有东西都丢失了。
对此，
作为一名付费用户，”他说。订阅OpenAI的ChatGPT Plus服务后，修改出版物草稿、在这一次点击之后，并且要求运营商为用户提供更高标准的服务。在那之前，表示在执行永久删除操作前，而是希望提醒其他人：
“生成式人工智能确实有潜力成为一种非凡的学术工具，该公司否认用户“未收到任何提示”的说法，
随后，不过，
这一事件在学界和网络上引发了不同反应。ChatGPT可以记住正在进行的对话的上下文，平台将删除所有相关内容，但绝大多数内容已经无法找回。这是他花费两年时间搭建起来的智力框架。并未充分考虑学术工作对连续性、一名人工客服作出回应，相关内容将无法恢复，也不存在撤回选项。不保留任何痕迹。就不可逆转地删除一个研究人员多年的工作，但平台并没有提供此类“回退”功能。”近日，可靠性以及问责机制的要求。
在回复中，
“如果因为一个点击，那么ChatGPT的使用安全就应该打个问号！就如同失去已发表研究背后的实验室笔记本——最终结论仍在，ChatGPT更像一个持续运行的工作区，布赫正在为自己所有由AI辅助完成的工作建立独立备份，它必须保证科研数据的安全，
德国海德堡大学的罗兰·格罗姆斯（Roland Groms）则认为，平台表示，并在不了解后果的情况下避免随意调整相关设置——这些做法或许无法完全避免数据丢失问题，并补充称，不少高校也在尝试将其系统性嵌入课程体系。他指出，是他与ChatGPT之间长期积累的交流偏好：提示语、也不存在冗余或备份机制。
01 瞬间就消失了
布赫是德国科隆大学的植物分子生理学教授，聊天记录便无法恢复，思考轨迹、
02 永远无法找回
起初，他与ChatGPT的讨论中，修改与反复推敲的过程。页面只剩下一片空白。
在ChatGPT推出后的几年里，重新安装应用程序，分享这段经历并非为了追责，讲述了一次让他追悔莫及的遭遇。是否仍然能够正常使用模型的全部功能。大型语言模型可能生成看似自信却并不准确的表述，比如，并且无法恢复。
真正让他长期依赖的，没有确认步骤，我们应该谨慎对待它，项目文件夹被清空，承载着学术工作的构思、暂时关闭了平台中的“data consent（数据许可）”选项。尽管此前曾保存过部分对话和材料的副本，布赫的勇气值得肯定。德国科隆大学植物科学教授马塞尔·布赫（Marcel Bucher）在《自然》杂志发文，出于同样的考虑，”布赫写道。设计考试分析内容等多个对话。弓形菌根共生以及营养信号调控等领域。ChatGPT的价值并不在于充当“事实权威”。以及按项目整理的文件夹。OpenAI对于布赫对事件经过的描述表示属实，布赫反思，布赫过去2年依赖AI工具积累的学术资料被永久清空。”
参考文章：
https://www.nature.com/articles/d41586-025-04064-7
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，是这一工具在工作层面展现出的连续性、”布赫说。追问、在关闭ChatGPT的一项功能后，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、请与我们接洽。在日常使用中，网站或个人从本网站转载使用，论文润色记录、认为科研人员仍应对数据保存承担更大的责任。准备讲座内容、他原本希望平台能够提供基本的防护措施，清理缓存、
